הסטוקרית האמיתית פיונה הארווי טוענת שהיא הקורבן של 'אייל קטן'

התביעה של פיונה הארווי נגד נטפליקס ויוצר הסדרה 'איל קטן', מעוררת שאלות קשות על הגבול שבין מציאות לפנטזיה, במיוחד כשזה נוגע להצגת דמויות אמיתיות בסדרות טלוויזיה. סדרת הלהיט של נטפליקס, "Baby Reindeer", נמצאת כעת במרכז סערה משפטית שעשויה להשפיע באופן משמעותי על תעשיית הבידור כולה, וגם עלינו כצופים.

פיונה הארווי היא עורכת דין סקוטית שבהשראתה נבנתה הדמות של מרתה, הסטוקרית בסדרה, והיא טוענת שהסדרה הציגה אותה באור שלילי, פוגעני ושקרי, ותובעת את נטפליקס על סכום של 170 מיליון דולר, בטענה שהסדרה הוציאה את דיבתה. היא מתוארת כעבריינית שהורשעה במעקב וריצתה גם מאסר - עובדות שהיא מכחישה בתוקף. הארווי טוענת שמעולם לא הורשעה במעקב או בכל פשע אחר. לטענתה, הצגתה כאדם בעייתי היא לא פחות מ"שקר גדול".

אופס, שי-דיד-איט-אגן: ניסינו את סדרת ההמפ של פנינה רוזנבלום
מפתיע פינת הזוי: גברים מהדור הזה לא יודעים איפה נמצא הדגדגן
מצליחה, עשירה, ונחשבת לכדורגלנית הכי סקסית - ויש לה תלונות

מצד שני, ריצ'ארד גד (הקורבן, לטענתו) נטפליקס, והיוצרים של "Baby Reindeer" טוענים שהסדרה מבוססת אמנם על חוויותיו האמיתיות של גאד, אך מדובר בדרמה, ביצירה, ונטפליקס ממשיכה לעמוד מאחורי זכותו של גאד לספר את סיפורו, ומוסיפה שהסצנות והדמויות בסדרה מוצגות באופן יצירתי, ולא כחלק מתיעוד עובדות מדויקות.

אז למה כתוב 'סיפור אמיתי', שואלת הארווי, ויש בזה משהו. הטענות המרכזיות של הארווי כוללות את העובדה שנטפליקס לא בדקו את העובדות בצורה מספקת, ובכך גרמו לנזק רגשי עצום לחייה. היא מתארת את החוויה ככזו שהביאה לה איומי מוות וחרדה קשה. "אייל קטן", לטענתה, היא דוגמה מובהקת לאופן שבו סיפורים אמיתיים עוברים עיבוד בצורה שמסלפת את המציאות, וכי ליוצרים יש אחריות כלפי האנשים האמיתיים שעליהם הסיפורים מבוססים.

השופט דחה את בקשת נטפליקס לביטול התביעה, וקבע כי אכן יש בסיס לכך שהארווי הייתה ניתנת לזיהוי כדמות בסדרה - וככל שמתקרב מועד המשפט, סוגיות אלו ממשיכות לעורר עניין. נטפליקס, כמובן, מצידה טוענת שהיוצרים לא מחויבים לתאר את המציאות באופן מילולי ומדויק, ושמדובר בזכותו של כל אדם לתאר את חוויותיו כפי שהוא רואה לנכון.

מצד שני, אפשר להבין למה הארווי מרגישה נבגדת. החיים שלה הפכו לציבוריים, והתחושה של אובדן השליטה על הנרטיב האישי שלה כנראה גרמה לה לשבר נפשי עצום. אנחנו לא יכולים לדעת מה בדיוק קרה במציאות, אך כן אפשר להרגיש את הכאב שלה דרך טענותיה.

השאלה העיקרית כאן היא מה באמת קרה, ואיך אפשר לדעת מי צודק כשמדובר במציאות שמסוננת דרך עיני האמנות והבידור. הארווי תובעת את זכותה על הנרטיב שלה, בעוד שנטפליקס טוענת לזכות היצירה החופשית. בין שתי הטענות האלה, יש אותנו - הצופים, שמחפשים סדרות מרגשות שמספקות לנו הצצה לחיים של אחרים. בתקווה ש-170 מיליון דולר יפצו אותה על עוגמת הנפש